_

(Photo - apuntateapensar.blogspot.com)

Aujourd'hui je lis ce titre dans la presse: "Mali, la France a t'elle raison d'intervenir"?

Ma réponse du tac au tac: "ben non, voyons, laissez-les se taper sur la gueule!!!" Franchement, pour une fois qu'un conflit situé en dessous de la ligne du Maghreb intéresse quelqu'un!!! Chaque année, lorsque je vais voir des expos de photojournalisme, je suis étonnée de découvrir des guerres civiles, des conflits armés ça et là en Afrique dont je n'avais jamais entendu parler avant. Puisqu'ils n'ont pas de ressources pétrolières ou minières, ces pays ne semblent intéresser personne finalement. Et personne ne se doute de ce qu'il se passe vraiment.

Je crois que c'est une bonne chose que l'opinion publique se préoccupe un peu des pays d'Afrique Noire qui souffrent bien davantage que notre bonne vieille Europe, malgré la crise économique incommesurable qui a pris ses quartiers depuis 2 bonnes années déjà. Cela dit, la question de l'ingérence se pose là. Est ce que la France a le droit de se mêler des affaires politiques et civiles d'un pays tiers? Mmmh le Mali faisait partie de ces bonnes vieilles colonies que la France a eu du mal à lâcher... il est somme toute logique que notre président veuille intervenir. Dans quel but? Avec quels enjeux? Seuls le gouvernement et les services secrets ont la réponse.

Quel intérêt d'intervenir lorsqu'on voit dans quelle situation se trouve à présent l'Afghanistan, tombée peu à peu aux mains des Islamistes, ceux-là même qui avaient déclenché les sirènes d'alarme internationales et justifié une guerre avec implication des États-Unis et des pays occidentaux...?

Mais que faire d'autre? Rester les bras croisés et fermer les yeux sur des blessés, des tortures, des carnages humains perpetrés au nom d'une hypothétique guerre de religions? Voir un pays comme le Mali à la culture immense s'effacer de la carte peu à peu aux mains d'illuminés? Ne serait-ce pas pire de laisser des peuples amis s'entretuer?

Au-delà de toute considération naïve et bonne enfant, ne serait-ce pas, par là-même, perdre une porte d'entrée sur le contrôle de l'Afrique Noire...?

Entre deux treks de folie, j'ai découvert une histoire en Patagonie. Une histoire bien peu connue sous nos latitudes...du moins je n'en avais jamais entendu parler.

Sachez que lorsque vous achetez Benetton, vous participez non pas à un acte de rapprochement des peuples "United Colors" comme leurs publicistes essayent de nous faire croire, à grand renfort de provoc' en tout genre. Mais vous contribuez plutôt à la spoliation des Indiens Mapuches de Patagonie. 

La Patagonie est un territoire très vaste. En la traversant on se rend d'ailleurs compte que la frontière n'est là que pour de pures formalités administratives et qu'un jour quelqu'un a dû tracer un trait pour délimiter les deux pays. Chili, Argentine, c'est la même chose (au risque de me faire taper dessus). Sincèrement, les paysages de Patagonie et les moutons qui y paissent tranquillement y sont tellement semblables qu'il serait bien difficile de distinguer où l'on se trouve sans une frontière.

Qui dit vaste territoire, dit vastes terres. Et problèmes de propriété et de propriétaires.

À la fin des années 90, Benetton commença à s'intéresser à la Patagonie et à acheter de nombreux hectares pour y planter ses moutons et récolter la laine qui allait servir à sa production.

Sauf que chez les Indiens Mapuches qui vivaient là bien avant que Benetton ait vendu son premier pull, la tradition est orale, comme dans toute communauté indigène. Les terrains se transmettaient de génération en génération, sans papiers signés ou passage devant notaire.

Profitant du flou législatif existant en Argentine, l'entreprise a fini par acquérir 900.000 hectares en Patagonie. En les volant carrément aux Indiens Mapuches présents sur ces terres depuis des siècles!!!

Pas de papiers, pas de vols ni de spoliation dit Benetton!

En attendant, les Indiens tentent malgré tout de récupérer des miettes de ce qui leur appartient. Quelques procès ont été faits à la famille italienne. Autant dire que c'est David contre Goliath cette histoire là. Et ce n'est pas la proposition récente du gouvernement argentin de limiter l'acquisition de terres aux investisseurs étrangers qui y changera grand chose. Si nouvelle loi il y a, elle ne sera pas rétroactive.

Benetton n'est malheureusement pas le premier ni le seul à avoir ce genre de pratique. On pourrait parler aussi pendant des heures des marques qui font travailler des enfants ou de celles qui exploitent des petits chinois. Oui je sais. Mais là, je suis écoeurée par tant de décalage entre "l'image" de la marque et sa triste réalité... 

Je reste coite devant un tel degré de stupidité ET de méchanceté pure et gratuite.

Nous sommes en 2010 et ça c'est passé cette semaine dans ma ville d'origine.

À croire qu'avec la crise, la connerie est dotée d'un facteur exponentiel très performant!

En témoigne cet article du journal Le Progrès.

La lutte pour l'égalité des genres et des sexes est malheureusement encore loin d'être gagnée...

Il va falloir continuer à se battre contre les préjugés, contre les opinions imposées par les autres, contre les gens agressifs, incultes, dangereux, nuisibles et lamentables, pour le droit à ne pas vouloir être rangé dans des cases!

Et aussi parce que les forces publiques ne remplissent pas leur mission de protéger leurs concitoyens de ces gens cités au-dessus.

Amis gays, je suis de tout coeur avec vous.

Les Français divisés sur la séquestration des patrons: 45% des Français trouvent cette méthode d'action "acceptable" et 50% pensent le contraire, selon un sondage CSA publié mardi dans "Le Parisien/Aujourd'hui en France".

----------------------------------------------
DESPUÉS DE LAS HUELGAS, LOS SECUESTROS...!

Ya que las huelgas ya no obtienen los efectos esperados estos ultimos meses en Francia, et como el presidente Sarkozy parece determinado a no escuchar los ruidos de la calle...
Los franceses han encontrado un nuevo hobby: secuestrar a sus jefes!

En lo que va del año, ya 5 altos directivos han sido secuestrados por sus empleados reclamando mejores condiciones de despido o evitar los despidos.

Lo más curioso es el sondeo de opinion en donde 45% de los franceses ven "acceptable" esos secuestros!